I've tried nearly all of the leading remote desktop technologies that I could find.<br><br>Remote Video is hard to improve on any of them without taking a different approach that frame buffer forwarding.<br><br>So NoMachine's NX, Citrix's remote desktop technology etc all are limited by bandwidth constraints of trying to<br>
push full motion video frame buffers across a WAN link.. no matter how good the compression.    Which by the<br>way also affects video quality because of delay.<br><br>There are solutions out there that are trying to address this in a different architectural way such as the<br>
Spice client & server architecture which does the video processing at the client and more or less sends gui <br>control cmds over the net.<br><br>There is also PCoIP (PC over IP) which works very well at full motion video and also 3D video BUT it requires<br>
hardware installed at the server  side and also a PCoIP card at the Client side... so its not cheap.<br><br>I think there are 2 other things that should impact the performance current NX related solutions:<br><br><div style="margin-left: 40px;">
1)  I recently read that several NX solution vendors are now using <b>libjpeg-turbo </b>instead of the older libjpeg.   <br><br></div><div style="margin-left: 80px;">                <i><a href="http://libjpeg-turbo.virtualgl.org/" target="_blank">http://libjpeg-turbo.virtualgl.org/</a></i><br>
<br><i>
It's a high-speed version of libjpeg based on libjpeg/SIMD but with 
additional optimizations and support for 64-bit platforms (and neatly</i><br><i>
packaged into an SDK that can install on most types of x86/x86-64 
systems.)  It's 2-4x faster than libjpeg and GPL-compatible, so I would</i><br><i>
imagine that NX related remote desktop solutions like x2go, FreeNX and NX from NoMachine itself woul all benefit from it performance-wise.</i><br><br><i>NOTE:  when I first tried libjpeg-turbo I installed it only on the client and I didn't seem much if any change.   However I recently learned that<br>
            actually has to be innstalled on BOTH server and client to see the performance benefit but in a recent test I saw the results of increased <br>            performance 180%.    BUT - I'd still recommend running Browser based video like YouTube off of the local Client machine instead of<br>
            over the Internet from a remote desktop.<br><br></i></div><div style="margin-left: 40px;"><i>2)  HTML 5 with its enhanced support for multimedia (video & audio)</i><br></div><br><i><br>Brian<br></i>




<br> <br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<br>
Am Mittwoch, den 22.09.2010, 21:56 -0600 schrieb Dimitris Anogiatis:<br>
> Dear List,<br>
><br>
><br>
> Does anyone know of any advantages from installing a hardware ssh (or<br>
> crypto) accelleration device on a server machine running x2go?<br>
> For example I've tried to tweak my SSH server but despite some<br>
> improvements in responsiveness video playback (I tried a youtube<br>
> video) is still choppy.<br>
><br>
><br>
> Would a device like that help or does x2go's design not allow it to<br>
> benefit from such an enhancement?<br>
><br>
><br>
> I'm using my x2go client from a remote location using wifi and not in<br>
> a LAN.<br>
><br>
><br>
> Regards,<br>
> Dimitris<br>
> _______________________________________________<br>
> X2go-dev mailing list<br>
> <a href="mailto:X2go-dev@lists.berlios.de">X2go-dev@lists.berlios.de</a><br>
> <a href="https://lists.berlios.de/mailman/listinfo/x2go-dev" target="_blank">https://lists.berlios.de/mailman/listinfo/x2go-dev</a><br>
<br>
<br>
****************************************<br>
</blockquote></div><br>