<div dir="ltr"><div>Dear Ulrich and developers</div><div>Thank you for 
your reply. So as discussed option a) connecting with "Custom Desktop" 
will start a NEW session and results in permission prompts, which are 
not the case with option b.<br></div><div>Most users I believe would 
like to feel as if they are sitting in front of their machine, hence 
this behaviour undermines this goal.</div><div><br></div><div> Any idea how a user could still connect with  "Custom Desktop" Command: MATE, but solve the privilige issues?</div><div>Thanks</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Am So., 1. Sept. 2019 um 19:39 Uhr schrieb Ulrich Sibiller <<a href="mailto:uli42@gmx.de">uli42@gmx.de</a>>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Sun, Sep 1, 2019 at 7:34 PM Alexanderstr Miete <<a href="mailto:alexstrbonn@gmail.com" target="_blank">alexstrbonn@gmail.com</a>> wrote:<br>
> I was connecting with session type "Custom Desktop" Command: MATE. This worked very well in terms of lag/speed.<br>
> Following your reply I changed to "session type "connect to local desktop)" and the permission issue did not appear anymore, however, there was a significant lag when working with the user interface - unusable really.<br>
<br>
Well, I think I need to clarify something here:<br>
a) connecting with "Custom Desktop" will start a NEW session.<br>
b) connecting with "local desktop" will _connect_ to the running<br>
X-Server (usually :0) which is slower due to the way it works.<br>
<br>
According to your description it works with type b) but not with a). I<br>
think in a session a) type you need to the environment to enable<br>
access the type b) session running in parallel.<br>
<br>
Unfortunately I do not have the environment available to test this in detail.<br>
<br>
> So it would be great if I could still connect with the more "speedy" option "Custom Desktop" Command: MATE, but solve the privilige issue.<br>
> Or do you have another solution?<br>
> Thanks<br>
><br>
> P.S.: How come X2go does not have a user forum?<br>
<br>
We have several mailing lists. As we are constantly struggling with<br>
(human) resources there are no plans to add a forum. As far as I can<br>
see most of the administrating members prefer mailing lists over<br>
clumsy web forums anyway.<br>
<br>
Uli<br>
<br>
>>> _______________________________________________<br>
>>> x2go-user mailing list<br>
>>> <a href="mailto:x2go-user@lists.x2go.org" target="_blank">x2go-user@lists.x2go.org</a><br>
>>> <a href="https://lists.x2go.org/listinfo/x2go-user" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.x2go.org/listinfo/x2go-user</a><br>
</blockquote></div>